| Процессоры Intel надежнее процессоров AMD Если понимать под надежностью вероятность ошибки в расчетах, или, говоря проще, отношение числа ошибок к числу тактов процессора, то тогда надежность процессоров вообще нас волновать не должна, ибо измеряется эта самая вероятность такими числами, что вы замучаетесь рисовать нули после запятой, прежде чем достигнете первой значащей цифры. Иными словами, не все ли равно, будет ошибка возникать один раз за десять в сто пятьдесят четвертой степени тактов или раз за десять в сто пятьдесят второй степени? Цифры взяты из головы, хотя при желании найти реальные значения параметров "вероятность ошибки" легко найти в технической документации Intel и AMD. Разница в два порядка тут абсолютно несущественна, и даже если вдруг процессоры одной компании ошибаются в десять, а то и в сто раз чаще, чем процессоры другого производителя, данный факт все равно не скажется на качестве вычислений - слишком низка вероятность возникновения ошибки. Я, например, не могу припомнить ни одного случая, когда "синий экран смерти" появился потому, что процессор, эксплуатируемый на штатной частоте и со штатным напряжением питания, где-то ошибся. Как правило, у "синих экранов" совсем другие причины возникновения. Кроме того, разницы в два порядка на самом деле нет: между Intel и AMD жесткая конкуренция, ни один из производителей не может себе позволить откровенной лажи, потому что слишком велика может быть цена ошибки. Производители это тоже понимают и процессоры тестируют так, чтобы об ошибках в вычислениях и речи не шло. Часто под надежностью подразумевают также вероятность выхода процессора из строя в результате, например, перегрева или механического воздействия, а то и "просто так". С вашего разрешения, сейчас я совсем ничего не скажу про этот вариант, но мы обязательно развенчаем этот миф чуть ниже. Добавлено (04.07.2008, 22:38)
---------------------------------------------
[b]selektor[/b], Процессоры AMD горят при перегреве Чаще всего после этих слов следует: "Я такой ролик видел! Там Athlon при снятии кулера сгорает, а P4 лишь начинает тормозить!" Действительно, по Сети много лет гуляет видеотворение одного известного западного ресурса - десятимегабайтный ролик, в котором все эти ужасы и правда есть. При всем моем уважении к данному ресурсу и к труду его коллектива, принимать данный аргумент во внимание сейчас нельзя, потому что он безнадежно устарел. Дело в том, что, если я не ошибаюсь, в ролике главную роль "играет" Athlon Thunderbird, который действительно не имел встроенных функций защиты и был даже лишен термодатчика в ядре. Однако давайте вспомним, сколько времени эти процессоры не производятся и не продаются?
Athlon XP уже имели встроенный термодатчик. Справедливости ради надо сказать, что AMD почему-то возложила ответственность за обработку сигналов датчика и принятие мер на производителей материнских плат, многие из которых предпочли поначалу сэкономить полдоллара на дополнительных элементах, и первые платы для Athlon XP датчик во внимание не принимали. Сейчас ситуация изменилась, и большинство современных плат оборудовано защитой процессора от перегрева, которая берет за исходные данные именно показания термодатчика. Про Athlon 64 и говорить нечего - за него вы вообще можете не беспокоиться, выгорание ему не грозит вовсе. Впрочем, здесь нельзя не отдать дань уважения компании Intel, которая о термозащите своих процессоров подумала существенно раньше, и поблагодарить ее за, не побоюсь этого слова, гениальную технологию защиты, реализованную в Pentium 4, - при перегреве он просто начинает пропускать такты. Процессоры AMD лучше "гонятся" Хватит защищать AMD. Будем объективны: вокруг процессоров ее основного конкурента крутится немало негативных мифов. Утверждение, ставшее подзаголовком, - не исключение. Строго говоря, оно неверно. Точнее, оно выполняется, но не всегда, равно как и обратное утверждение. У каждой компании есть процессоры, которые разгоняются хорошо, а есть не очень оверклокерские продукты, и это нормально. Для того чтобы окончательно увериться в этом, давайте вспомним, от чего зависит разгоняемость процессора. При этом мы, разумеется, опустим такие не имеющие прямого отношения к процессору вещи, как хорошее охлаждение, нормальная материнская плата и прямые руки, - будем считать, что все это у нас есть. Процессор же нам может помочь, к примеру, тонким техпроцессом и хорошим степпингом, а также различными фишками вроде разлоченного коэффициента умножения или возможности включения заблокированного кэша (тоже разгон, кстати). Несомненно, "гнать" процессор шиной и множителем эффективнее, чем разгонять только FSB. Собственно, этот миф и появился-то на свет исключительно потому, что до недавнего времени коэффициенты умножения у процессоров AMD Athlon или были разблокированы изначально, или легко поддавались разблокировке. Сейчас ситуация, увы, иная. Зато у новых Prescott есть возможность смены множителя, хоть и только в одном направлении - вниз. Так что спор о том, что лучше "гонится" - Intel или AMD, - будет вспыхивать с новой силой каждый раз, когда на свет будет появляться новый процессор или новый степпинг старого ядра. Однако однозначно сказать, что процессоры одной фирмы гонятся лучше, чем процессоры другой фирмы, нельзя. Что и требовалось доказать. Добавлено (04.07.2008, 22:39)
---------------------------------------------
Процессоры AMD значительно дешевле процессоров Intel Тут даже доказывать ничего не надо, достаточно взглянуть на цены. На момент написания статьи средняя цена Athlon 64 3200+ для Socket 754 составляла 230 долларов, а средняя цена Pentium 4 3,2E для Socket 478 - 230 долларов. Большая разница, правда? Pentium 4 540 LGA 775 с той же тактовой частотой стоил в среднем на восемь долларов дороже. Дельту в три процента никак не назовешь значительной, не так ли? Цена Athlon XP 3200+ - 215 у.е., что тоже не слишком сильно отличается от 230, да к тому же архитектура K7 уже устарела, и сравнивать ее с чем-либо не очень нужно - все равно более быстрых процессоров, скорее всего, не будет, а если они и будут, то нескоро. В сегменте low-end все еще смешнее: разница между ценой процессоров с одинаковым "рейтингом" (процессоры AMD, как мы помним, имеют значительно более низкую тактовую частоту, поэтому говорить об их равенстве нельзя, а вот о равенстве рейтинга и частоты - вполне) вообще редко превышает пять-шесть долларов США. Я не думаю, что ситуация сильно изменится за то время, пока номер будет верстаться и печататься. В любом случае вы всегда можете проверить мои выкладки - воспользуйтесь услугами порталов www.price.ru и www.stolica.ru или просто зайдите на сайт любимой компьютерной фирмы и тщательно изучите прайс-лист. | 
